Mostrar mensagens com a etiqueta EL VENTANO - 28 DE JANEIRO DE 2016. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta EL VENTANO - 28 DE JANEIRO DE 2016. Mostrar todas as mensagens

quinta-feira, 28 de janeiro de 2016

EL VENTANO - 28 DE JANEIRO DE 2016

Medio centenar de exministros y altos cargos del PSOE preparan un manifiesto contra Podemos

0000000 ppo
Un grupo de antiguos ministros y cargos socialistas celebran este jueves una multitudinaria comida en Madrid de la que saldrá un manifiesto en contra de un posible pacto de gobierno del PSOE con Podemos. Entre los más de 50 asistentes se encuentran exministros, como José Luis Corcuera, ex dirigente regionales, como Joaquín Leguina, o cargos actuales, como el concejal en la capital Antonio Miguel Carmona.
Otros nombres son Carlos Solchaga, José María Maravall o el expresidente de Extremadura Juan Carlos Rodríguez Ibarra. La iniciativa ha sido del expresidente de la Comunidad de Madrid Joaquín Leguina y del exministro del Interior José Luis Corcuera, ambos especialmente críticos con el secretario general de su partido, Pedro Sánchez.
Para los participantes, los dirigentes de Podemos “no son de izquierdas, ni de derechas, no son progresistas, son activistas. No contribuyen a la gobernabilidad del país”. Opinan que un pacto con Podemos es “inaceptable” y consideran que si Sánchez pacta con Podemos, acabará como un “cordero degollado”.
Estos más de cincuenta socialistas harán, asimismo, un llamamiento a la vieja guardia del partido para que influya y sea contudente. Están cien por cien de acuerdo con las palabras de Felipe González, que ha afirmado que “ni PP ni PSOE deben impedir la gobernabilidad”. Su objetivo es hacer llegar el manifiesto a otros antiguos dirigentes del partido y a miembros del Comité Federal, antes de su celebración este sábado.

EL VENTANO - 28 DE JANEIRO DE 2016

El sillón de Felipe González, un artículo de Manuel Vázquez Montalbán en 1995

0000000 ff

En una tertulia radiofónica se dice que Felipe González no quiere dejar el sillón, y ante la imagen de un Felipe González agarrado, es decir, con las garras clavadas en los brazos del sillón, se me ocurre que si Felipe González quisiera despegarse, ponerse en pie, dejar el sillón, a la vista del talante dominante en los miembros de la cúpula del poder del PSOE, el sillón le seguiría como su sombra, a la espera de la menor ocasión para reocupar las excelentísimas posaderas. A Felipe González le han clavado a ese sillón todos los que temen dejar de ser lo que son el día en que González deje de ser presidente del Gobierno.
Varias veces el personaje en cuestión ha recurrido a la imagen del perro del hortelano, que ni come ni deja comer, y progresivamente la silueta del perro del hortelano coincide con la suya, con la diferencia de que Felipe González es esclavo de su situación de imprescindible para el gran senado endogámico del PSOE. Responsabilizar a Felipe González de su condición de caudillo democrático sería un exceso de individuación de esa responsabilidad. Hay que retomar la parábola de Calígula y su caballo, tan sabiamente utilizada por Adam Shaff como metáfora de Stalin y los estalinistas: Calígula nombró procónsul a su caballo, es cierto, pero ¿por qué lo asumieron los senadores?
Evidente y afortunadamente nada tiene que ver Felipe González con Stalin ni con Calígula, pero sus senadores sí tienen que ver mucho con los del senado romano que aceptó un caballo como procónsul. González es el vicio imprescindible de una cúpula de poder viciada, González es el punto de partida y de llegada de un círculo vicioso. El círculo no está vacío. De momento concentra casi siete millones de votos convocados en unas elecciones municipales que bajarán, no tanto como desean las derechas e Izquierda Unida, en las elecciones generales. Pero con ese relleno ya no se podrá aspirar a ganar, sino a perder con dignidad, y el rodar de la bola de los derrotados progresivamente desafectos va a crear auténticos calveros en el tejido sicoelectoral socialdemócrata.
Lo que está en peligro es la mayoría socioelectoral de izquierda y con ella una tendencia cultural hegemónica de centro-izquierda, con todas sus contradicciones, flujos y reflujos. Esa mayoría no puede vertebrarla hoy por hoy, ni mañana por la mañana, Izquierda Unida, aunque sea una fuerza llamada a una más y mejor instalación socioelectoral. Para que esa mayoría de izquierda no se desertice y se tarde un largo periodo en repoblarla y no precisamente de bonsáis, se necesita una reacción interna socialista basada en una fundamental renovación de plantilla y en un replanteamiento cultural y estratégico.
El partido socialista español es el peor dotado de líderes de recambio de todo el socialismo europeo, mérito en parte de la indiscutible personalidad de Felipe González y demérito del intelectual orgánico colectivo que no ha sabido, podido, querido salir de esa dependencia. No es sólo un problema de liderazgo de Estado, sino que se reproduce en otras áreas de poder como son las comunidades autónomas, por ejemplo, en Cataluña, a pocos meses de las elecciones autonómicas y sin candidato socialista verosímil en un enfrentamiento al ya no tan prepotente Pujol. Pero la socialdemocracia no sólo tiene un problema de liderazgo, sino de identidad y de resituación estratégica en la aldea global, más de cinco anos después del final de la guerra fría. Ese final no ha reportado la necesaria resituación del discurso socialdemócrata en cada Estado ni en la Il Internacional.
Aquellos que desde Izquierda Unida construyan el cuento de la lechera de que la caída de la instalación socioelectoral del PSOE propicia la alternativa de una izquierda de verdad deberían meditar sobre un hecho histórico que admite la prueba de la historia comparada: existe una clientela potencial socioelectoral y cultural estable vinculada a la opción socialdemócrata que, salvo en Italia, recela de cualquier oferta de transfuguismo hacia formaciones presentidas como poscomunistas. No es un juicio de valor. Es una verdad objetiva y el intento, siempre tan vano, de objetivizar la verdad ha caracterizado la consciencia del socialismo científico.
La operación de acoso y derribo del felipismo ha sido vivida por buena parte de las mejores bases y cuadros del PSOE como una operación de acoso y derribo de la propuesta socialdemócrata en su conjunto. Izquierda Unida no puede insistir en ese discurso verbal sin ser consecuente en la práctica, y esa consecuencia puede crear una con tradicción objetiva muy difícil de entender. Si Izquierda Unida no puede pactar con un PSOE que no se desfelipice y el PSOE no se desfelipiza, ¿adónde le lleva ese discurso ultimista? Es cierto que el programa tan triplemente puesto sobre la mesa como el Sanctus, Sanctus, Sanctus de la liturgia católica puede marcar la brújula de los pactos municipales y autonómicos, pero a través de un itinerario lleno de casuísticas muy difíciles de resumir en un discurso y una estrategia general.
Éste es el problema de Izquierda Unida, muy ligado al de su posibilidad de definitivo despegue para ser una consciencia de las capas populares fin de milenio, aquí, ahora y el siglo que viene por la mañana. Otro, pero convergente, es el problema del PSOE para no morir progresivamente a la sombra del ya fúnebre éxito de Felipe González. Y más importante que el porvenir de Izquierda Unida y del PSOE es el de la consciencia social de la izquierda española en su conjunto, en situación de perder la entidad y la hegemonía real y formal, sin haberse preparado lo suficiente para saber qué debe y puede hacer una izquierda en su conjunto en la aldea global, hoy, a 6 de junio de 1995, y mañana a 1 de enero del año 2000.

EL VENTANO - 28 DE JANEIRO DE 2016

Felipe González propone un Gobierno de Gas Natural con la abstención de todos los partidos

000000 k

El expresidente Felipe González tiene muy claro lo que le conviene a España. Ni un gobierno de PSOE con Podemos, ni un pacto entre PP y Ciudadanos con la abstención de su (hipotético) partido. Los que deberían gobernar son Gas Natural, empresa a la que ha estado asesorando desde que dejó la presidencia, según informa la revista El Jueves.
“Gas Natural son una gente de fiar. Creedme. Durante mi mandato privaticé la empresa y cuando lo dejé me devolvieron el favor fichándome de consejero. Solo en 2011 llegué a cobrar más de 120.000 euros por estos servicios. Unos auténticos señores” ha declarado González.
¿Pero no sería cuestionable que una empresa privada, y no un partido votado por los españoles, asumiera el gobierno del país? Para el expresidente no, ya que “en realidad las empresas energéticas ya mandan en España. Cobran lo que quieren en las facturas y dictan las leyes a los políticos a cambio de sobornos o promesas de entrar en sus consejos cuando dejen el cargo. Entregarles el gobierno es una cuestión de honestidad”.
Felipe González defiende que lo único que pretende con la propuesta de Gas Natural para la presidencia española es salvaguardar el país de Podemos. “No puedes fiarte de un partido financiado por Venezuela”, afirma el expresidente. “Y lo digo con toda la objetividad del mundo y sin ningún tipo de interés particular. Que haya cobrado más de medio millón de euros de Gas Natural, empresa en la que participa Repsol, a la que perjudicó Chávez con la nacionalización de sus recursos naturales, no tiene nada que ver con mi odio a Podemos. Qué va”, remarca.

EL VENTANO - 28 DE JANEIRO DE 2016

Acampan ante el Parlamento aragonés contra el Impuesto de Contaminación de Aguas del Ejecutivo

w00000 rapa1

Activistas de la Red Agua Pública de Aragón (RAPA) han acampado la noche de este miércoles ante la sede de las Cortes, en el Palacio de la Aljafería, para denunciar “la opacidad y los graves indicios de clientelismo y corrupción” que envuelven el Plan de Saneamiento y Depuración de Aragón, y contra la aplicación del Impuesto de Contaminación  de Aguas (ICA) a buena parte de los vecinos de la comunidad autónoma.
Esta protesta marca el inicio de una campaña para informar de este asunto, del que la ciudadanía, especialmente los vecinos de Zaragoza capital, “no son aún conscientes”, hasta que se encuentren con un notable aumento en el recibo del agua a causa del ICA que pretende aplicar el Gobierno aragonés, según señaló el diputado de Podemos Pedro Arrojo, que participó en la protesta.
El colectivo recuerda que PSOE, Podemos, IU, CHA, Equo y ZeC firmaron en septiembre un compromiso por la gestión pública del agua en Aragón,en el que se comprometían a realizar una auditoría sobre el Plan de Saneamiento y Depuración, porque “está lleno de irregularidades que proyectan sospechas fundadas de corrupción”, afirma RAPA.
Y añade que también “se comprometían a no cobrar el ICA hasta que no estuviera hecha la auditoría”, tanto a Zaragoza y municipios que ya tienen y pagan sus servicios de saneamiento, como a los casi 500 pueblos que no tienen depuradora.
El Alcalde de Zaragoza, Pedro Santisteve, ha reiterado al presidente de Aragón, Javier Lambán la oposición del Gobierno municipal a la pretendida aplicación del ICA a Zaragoza, “lo que supondría un agravio comparativo con el resto de municipios de Aragón y la multiplicación, por tres, del actual recibo que pagan los vecinos”, según un comunicado del Ayuntamiento.
El colectivo tiene previsto realizar en febrero un encuentro de municipios afectados por lo que consideran “una estafa”, para confluir con una gran movilización en Zaragoza en marzo, con motivo de la celebración, el 22 de dicho mes, del Día Mundial del Agua.

w00000 rapa0 (2)

w00000 rapa0 (5)

w00000 rapa0 (6)



EL VENTANO - 28 DE JANEIRO DE 2016


Las últimas frases de Rajoy confirman que vive en otra realidad


0000000 yt

Mariano Rajoy no tiene reparos en presentarse ahora como garantía de estabilidad. Su asombrosa incapacidad de sentir el pulso de la sociedad ha quedado patente en la entrevista de este miércoles con Ana Rosa Quintana en Telecinco. Estas son algunas de las ‘perlas’ que soltó (Juan Bosco Martín Algarra)

“Los casos de corrupción no tienen por qué afectar a las negociaciones”
¿Habrá leído Rajoy los principales problemas que preocupan a los españoles en la últimas encuestas del CIS? Debería hacerlo para enterarse de qué tipo de país gobierna. En estos momentos, los españoles están más preocupados por la corrupción que por el terrorismo. ¿Qué hay de extraño en que la corrupción se haya convertido en un escollo descomunal para concretar cualquier pactos? Está claro que alcanzar un pacto de Gobierno sería un éxito de Rajoy, pero… ¿imagina el presidente qué coste tendría para sus interlocutores pactar con el principal responsable político de la corrupción actual? ¿O es que habría pactado Aznar con Felipe González en 1996?
“Las detenciones de ayer en Valencia demuestran que no hay impunidad y el PP sigue siendo implacable”
Las detenciones de ayer en Valencia demuestran que el PP ha constituido durante años, muchísimos años, un descontrol galopante, un hontanar de ilegalidades y un basurero ético. Sí, estoy de acuerdo con el presidente en que también hay corrupción en otras formaciones. Podría hablarse mucho del PSOE y los EREs, pero eso, amén de un consuelo de tontos, no exculpa a Rajoy de ninguna responsabilidad en los últimos 12 años, en los cuales ha fungido como máximo responsable del Partido Popular.
“Rita Barberá y Camps están absolutamente limpios”
Francisco Camps y Rita Barberá ocuparon los cargos políticos más importantes de la Comunidad Valenciana durante el periodo en que sucedieron muchos de los escándalos en proceso judicial. Personas de la máxima confianza de Rita Barberá fueron detenidas ayer. No se debe afirmar que los dos líderes valencianos sean culpables por los presuntos delitos de sus colaboradores, pero resulta chocante absolverles de toda responsabilidad. Como tampoco puedo absolver a quien tranquilizó a un corrupto confeso con el famoso “Sé fuerte, Luis”.
“Uno de los grandes temas para estos cuatro años será tomar las decisiones necesarias para evitar que se repitan estas cosas”
La mejor respuesta a esta frase la ofreció el portavoz parlamentario de Ciudadanos, Juan Carlos Girauta, 24 horas antes de haberla pronunciado el presidente. “No parece que Rajoy sea el más indicado para liderar la lucha anticorrupción”. Casos que salpican al PP como Gürtel, Púnica, Nóos, Palma Arena, Umbra, Troya, Faycan… y otros han estallado siendo Rajoy el presidente del partido, y no parece que la población esté satisfecha con sus decisiones para evitar que se repitan.
“Hemos aprendido y esto en el futuro no va a volver a suceder”
No me cabe duda de que ningún responsable del Partido Popular desea que se produzcan tantos escándalos. Pero tampoco me cabe duda de que si continúan al frente los mismos responsables, con mecanismos de prevención tan ineficaces, volverán a producirse. Como diría el mismo Rajoy, la política no es un juego de niños ni un plató de televisión: no pueden admitirse arrepentimientos frívolos o vacíos de contenido.
“Desde luego vamos a dar, esto ha ocurrido, plena independencia a la Fiscalía, a la Agencia Tributaria, a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y la Justicia”
Es quizá la frase más sorprendente de todas y que refleja un estado de error tal que explica en sí mismo cómo se ha extendido el cáncer de la corrupción en un partido que hizo de la honestidad su bandera. Ni la Fiscalía ni la Justicia ni los funcionarios de Hacienda requieren de ningún permiso político para cumplir con su trabajo. Ni el Partido Popular ni su presidente se merecen ningún aplauso por no incumplir las leyes. ¿Habrá reflexionado Rajoy de la barbaridad que ha dicho?
“Ahora se hacen muchas quinielas pero yo soy partidario de hacer lo que dice el sentido común y lo primero respetar a las personas y lo que han votado”
Error. Los electores no han votado por una persona. Han votado por una siglas representadas en una lista de candidatos cerrada. El ciudadano no puede discriminar un nombre en favor de otro. Se tiene que ‘comer’ el pack completo. Podría decirse que el elector asume, porque no le queda otro remedio, que quiere como presidente a quien encabeza la lista. Pero lo mismo valdría decir lo contrario. O figurar que tal vez muchos votantes prefieren más al número 2 (o al 3, o al 13 o al 22) que al número 1. Rajoy, tan propenso a exigir el escrupuloso cumplimiento de la ley, debería saber que España no elige directamente a una persona para presidir un gobierno, sino a unos diputados que lo invisten en un Parlamento. Y este Parlamento, le guste o no, no está por la labor de auparle de nuevo a la presidencia.
“Le voy a pedir a mi partido que quiero ser el candidato. Creo que puedo presentar un buen balance de legislatura”
Rajoy se ha convertido en el segundo presidente de la historia de España que más votos ha perdido de una elección a otra. Cierto que puede presentar algunos logros importantes, en su mayoría económicos, pero… ¿han sido suficientes para los españoles? Si es verdad que hoy estamos mejor que 2011, ¿cómo es posible que tres millones de votantes del Partido Popular hayan expresado su desacuerdo absteniéndose o votando a otras fuerzas? ¿A eso llama Rajoy “buen balance”?
“A nosotros nadie nos reconoce nada bueno. Si las cosas van mal es por nuestra culpa y si van bien es por los astros”
¡Bienvenido a la política española, señor Rajoy! Bien le vendría un paseíto por la hemeroteca y recordar algunas de sus intervenciones parlamentarias entre 2009 y 2011. ¿Dedicó Rajoy algún aplauso, por mínimo que fuera, a cualquier decisión del Gobierno Zapatero? ¿Lo hizo Aznar con González entre 1989 y 1996? Y sí, señor Rajoy, llámelo “astro”, “Draghi” o “fracking” pero usted tiene mucho que agradecer a acontecimientos internacionales inopinados, al igual que Zapatero los tuvo que padecer. Sin negar que ZP resultó una calamidad para los intereses de España, no es menos verdad que él no tuvo la culpa de la crisis subprime o de la caída de Lehman Brothers. Y nunca Rajoy, como líder de la oposición, tuvo el detalle de exculparle por ello.
“Un pacto implica cesiones por todas las partes (…) Eso da seguridad, estabilidad y certidumbre. Pero hay algunas cosas sobre las que no estoy dispuesto a hablar: la unidad nacional, la igualdad de todos los españoles, la pertenencia a la UE y el euro, la soberanía nacional, la lucha contra el terrorismo…”
Si realmente Rajoy estuviera de acuerdo por concretar un pacto, no comenzaría señalando sus líneas rojas. Rajoy necesita del apoyo ajeno, pero pone antes condiciones de obligado cumplimiento. Quizá habría sido más lógico esperar qué proponen los demás. Al fin y al cabo, la responsabilidad de formar gobierno no la tenía, en primera instancia, ni Sánchez ni Ciudadanos.
“El PP tiene mayoría en el Senado y no podrían hacer las reformas que quieren porque no tienen los votos necesarios”.
Veamos lo que dice el Reglamento del Congreso de los Diputados y el artículo 90.2 de la Constitución: “Si el Senado introdujera veto o enmienda, el texto ha de volver, junto con un mensaje motivado, al Congreso de los Diputados para su eventual ratificación. El Congreso de los Diputados puede aprobar o rechazar las enmiendas del Senado por mayoría simple de sus miembros, y levantar el veto por mayoría absoluta o bien por mayoría simple una vez transcurridos dos meses desde la interposición del mismo”. ¿De verdad no puede gobernar un Ejecutivo sin respaldo en el Senado?
“El PP no se abstendría en una investidura de Sánchez porque el PP ha ganado las elecciones. Tendría su gracia que el PSOE no consiguiera el apoyo de Podemos y tuviera que apoyarle el PP”.
Lo que tendría su gracia es que Pedro Sánchez respaldase, por acción u omisión, la investidura de un presidente de quien ha afirmado, bonitamente y sin rumor alguno ante las cámaras de televisión y millones de españoles, que “no es una persona decente”.

Etiquetas

Seguidores

Pesquisar neste blogue