Mostrar mensagens com a etiqueta EL VENTANO - 15 DE DEZEMBRO DE 2015. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta EL VENTANO - 15 DE DEZEMBRO DE 2015. Mostrar todas as mensagens

terça-feira, 15 de dezembro de 2015

EL VENTANO - 15 DE DEZEMBRO DE 2015


Manuel Campo Vidal, tras el cara a cara: “Yo solo quería irme a mi casa”



00000 6

Manuel Campo Vidal, moderador del cara a cara entre Pedro Sánchez y Mariano Rajoy, ha declarado justo después del debate que “yo solo quería irme a mi casa. Me llamaron de la Academia de la Televisión y me alegré mucho porque pensaba que me iban a dar un premio o algo. Cuando llegué me metieron dos horas en un camerino, me maquillaron y peinaron y al salir me encontré en una mesa a esos dos”.
Campo Vidal, con los primeros síntomas de inanición fruto de las horas pasadas sin comer, ha declarado que “si lo hubiera sabido me habría traído un taper o algo, tenía descongelando unas croquetas de mi madre para esta noche y ahora no puedo volver a congelarlas, por aquello de romper la cadena del frío”.
El moderador ha criticado tanto a la Academia de la Televisión como a los dos partidos PP y PSOE por “no haberme preparado siquiera una bolsa de Doritos o una Fanta, que creo que habría sido un detalle, ya que me han hecho esta jugarreta”.
“Encima los muy cabrones de peluquería me han puesto el pelo morado, que me he fijado en cuanto he visto una repetición. Y he tenido que tragarme no un mitin, sino dos. ¡Joder!, que yo era de votar al Partido Pirata y a mí estos dos ni me interesaban”.
A la finalización del debate, un cansado Campo Vidal esperaba en la puerta de Torrespaña a la salida de alguno de los dos líderes “para ver si por lo menos me pueden acercar a Colón, que el Metro a esta hora ya va a estar cerrado”, ha señalado con el cuerpo tiritando de frío.

EL VENTANO - 15 DE DEZEMBRO DE 2015

La PAH organiza protestas por los desahucios ante las sedes del PP, Ciudadanos y PSOE

00000 pah

La Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) entró este lunes en campaña electoral con diferentes protestas ante las sedes de Ciudadanos, PP y PSC en Barcelona. El colectivo lo enmarca en una acción en toda España para denunciar que estos partidos no han incluido cinco de sus reivindicaciones en los programas electorales. El partido de Rivera y los populares tildaron la protesta de “coacción” mientras los socialistas creen que es “legítima” y dicen que ya asumen algunos de los puntos.
Los activistas de la PAH iniciaron su acción ante la sede de Ciudadanos, después continuaron con la del PP y acabaron en la del PSC. Los tres actos siguieron el mismo patrón: llenaron de pegatinas las cristaleras de las sedes con el lema #Las5delaPAH, en referencia a las cinco reivindicaciones, y portaron un número cinco de cartón gigante para visibilizar sus demandas.
Tras varias reuniones con los socialistas y Ciudadanos desde septiembre, la plataforma advierte que no han asumido cinco medidas que consideran esenciales en los programas: la dación en pago retroactiva, el alquiler asequible, la paralización de los desahucios, más viviendas sociales y suministros de energía garantizados.
La PAH ha cambiado de estrategia para colocar su discurso en el debate. Esta vez no realiza los escraches de 2013, en los que irrumpía en actos o en las puertas de las viviendas de políticos para pedir medidas similares. Los activistas se limitan ahora a realizar pequeñas concentraciones ante las sedes y corear villancicos reivindicativos.
“Por mucho Sí se puede que diga Rivera ahora, Ciudadanos apuesta por condenar a las familias a una deuda de por vida”, ha declarado un portavoz de la plataforma, tras asegurar que el PP se negó a reunirse con ellos.
El presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, ha condenado el acto al considerarlo una coacción y señaló directamente a Podemos. Ciudadanos ha afirmado que Pablo Iglesias y Ada Colau “utilizan el sufrimiento para hacer confrontación política”. En la misma línea se ha pronunciado la presidenta del PP catalán, Alicia Sánchez Camacho, que aseguró que “este tipo de acciones no respetan el derecho de elegir libremente en unas elecciones”. El PSC, por su parte, tachó la protesta de “legítima”.

EL VENTANO - 15 DE DEZEMBRO DE 2015

Yo he trabajado con Pedro Arrojo

leon mexico presa
“¡Pedro, no puede ser! ¡No podemos contar todos los atropellos que se hacen con las aguas en el mundo, ni retratar a todos quienes luchan en defensa de los ríos!”. Pero él porfiaba y porfiaba: ‘sólo este, no podemos dejar de contar esta historia…(Marisancho Menjón)

Trabajé con Pedro Arrojo durante casi dos años en la producción y puesta en marcha de la exposición ‘Agua, Ríos y Pueblos’. Fue un proyecto apasionante, de esos que se hacen una vez en la vida, dedicado a contar, por medio de la imagen y la palabra, casos emblemáticos de conflictos por el agua en el mundo. No fue un camino de rosas: nadie nos lo puso fácil. Sin embargo, el proyecto salió adelante con éxito y ahí está todavía en plena vigencia (www.aguariosypueblos.org).
En aquellos meses intensos, Pedro contó siempre como un compañero más del equipo y demostró muchas veces su capacidad para solucionar problemas con imaginación y eficacia. También para implicarse hasta el tuétano con los casos sobre los que se hicieron los reportajes. Él viajaba a menudo a Latinoamérica, y cada vez que volvía lo hacía con el ruego de que incluyéramos un caso más. Regresaba impactado por los casos de injusticias o de luchas que había conocido en directo y sentía que aquello había que contarlo, difundirlo todo lo que fuera posible, hacerlo saber.
Nosotras nos llevábamos las manos a la cabeza: “¡Pedro, no puede ser! ¡No podemos contar todos los atropellos que se hacen con las aguas en el mundo, ni retratar a todos quienes luchan en defensa de los ríos!”. Pero él porfiaba y porfiaba: sólo uno más, sólo este, esto hay que incluirlo, no podemos dejar de contar esta historia… Quizá otros expertos acuden a los lugares en conflicto, los visitan, “predican” y se van, pero Pedro se traía esos conflictos en la cabeza y en el corazón, y se empeñaba en aventarlos al mundo para que se oyeran fuerte, consciente de que el olvido y el silencio son el arma más fuerte de los poderosos.
Yo soy cabezota y no tengo un carácter dócil. No fui una persona fácil con la que convivir durante aquellos años. Mi aprecio por Pedro, sin embargo, se fortaleció en ese tiempo porque tuve oportunidad de verlo actuar ante situaciones muy complicadas, y puedo dar fe de tres cosas fundamentales: una, la primera y ante todo, de que es una persona honesta a carta cabal que actúa por compromiso, porque vive lo que hace, porque cree en ello, no guiado por el interés.
La segunda: que lleva su implicación por las causas hasta mucho más allá de lo exigible. Yo soy testigo de que en un par de ocasiones, para desatascar cosas que parecían bloqueadas por falta de financiación, pero que considerábamos del mayor interés, él puso el dinero que hacía falta para sacarlas adelante. Aquellos casos se incluyeron en el proyecto gracias a él. Jamás ha tenido interés en que se supiera, pero lo digo yo.
Y tercera: que es una persona ‘anti soberbia’. Tiene un sentido recto de la justicia y si cree que ha cometido un error, lo reconoce con naturalidad. Los gurús del marketing pensarán que esto es poco menos que anatema. Hoy, en la sociedad artificial en la que viven nuestros próceres, parece que no haya nada más temible que reconocer un error, como si estuviéramos construyendo la versión civil del dogma de la infalibilidad papal. Yo valoro muchísimo a quien no se pliega a esa tontería antinatural, me da confianza quien se comporta como lo que es, una persona.
Ya he dicho que soy cabezota; le di a Pedro algún que otro quebradero de cabeza. Así y todo, en una ocasión en la que consideró haberse equivocado me invitó a café para ofrecerme sus disculpas y me regaló una maceta llena de pequeñas flores. Pedro era el director del proyecto para hacerse responsable de él en lo que fuera menester, no para ejercer como jefe del ordeno y mando.
Siempre me ha llamado “Menjón”. Me encanta cuando, después de un tiempo sin vernos, nos encontramos, me sonríe de oreja a oreja y me dice, abriendo mucho los brazos: “Heeeeey… ¿qué tal, Menjón?”. Que tengas mucha suerte, amigo. Te lo deseo de todo corazón.
Marisancho Menjón

EL VENTANO - 15 DE DEZEMBRO DE 2015

Iglesias y Rivera, los ganadores del ‘cara a cara’ de la Academia de Televisión

00000 iglesias rivera

Ni Mariano Rajoy ni Pedro Sánchez. Los ganadores del Cara a cara organizado por la Academia de la Televisión fueron los dos grandes ausentes del debate: los candidatos de Podemos y Ciudadanos, Pablo Iglesias y Albert Rivera.
Fue una de las opiniones más repetidas en redes sociales, así como por el director del diario El Mundo, David Jiménez, que afirmó en conexión en directo con TVE que Iglesias y Rivera eran los ganadores.
Por su parte, el director de ABC, Bieito Rubido, también en conexión con el post de la cadena pública, dijo que “noy voy a decir que han vencido los ausentes, pero Rajoy y Sánchez no han ganado ni un sólo voto de los indecisos”, dijo.
Mientras, en una encuesta en Atresmedia el 34,5% afirmaba que no había ganado ninguno de los dos, un 33,7% Pedro Sánchez y un 28,8% Mariano Rajoy.
Otra de las opiniones más repetidas en redes sociales fue que el debate lo había perdido la Academia de la Televisión. “El debate lo pierde la Academia de la Televisión”, afirmó tajante la periodista Ana Rosa Quintana, que añadía que “el debate lo pierde el bipartidismo”.
En lo que respecta a las encuestas de los distintos diarios, El Mundio dio cómo ganador a Rajoy con un 62% por el 38% de Sánchez. Por su parte, El País dio por vencedor al socialista por un ajustado 48%/46%; ABC a Rajoy por un contundente 85% y El Diario a Sánchez por un 83%.

Fuente

EL VENTANO - 15 DE DEZEMBRO DE 2015

El presidente indecente

000
El debate, ese único cara a cara al que el presidente del plasma se prestó, fue un insulto democrático: el reflejo de una España que ya no existe y que probablemente no volverá. Es un desprecio a los ciudadanos que el candidato del PP se haya negado a debatir con los demás (Ignacio Escolar)
–El presidente del Gobierno tiene que ser una persona decente y usted no lo es.
–Hasta ahí hemos llegado, señor Sánchez.
El candidato del PP perdió los nervios. Se le notó: en la cara, en la pausa dramática y en la respuesta trastabillada e inconexa con la que contestó. Don Mariano Rajoy no está acostumbrado a que alguien, tan de cerca, le ponga en cuestión; que alguien le recuerde los sobresueldos, Bárcenas, Rato, Bankia, Granados, la Gürtel, la Púnica y su amnistía fiscal. “Hasta ahí hemos llegado”, respondió, con ese tono caciquil, con ese tic autoritario que siempre le sale cuando alguien le retrata como lo que es: un político indecente. Un presidente que tenía que haber dimitido un minuto después de conocerse los sobresueldos que cobró de Luis Bárcenas y los SMS de apoyo que le dedicó.
Pedro Sánchez fue duro. No más de lo que habrían sido –con toda la razón– Albert Rivera, Pablo Iglesias o Alberto Garzón, que también han pedido a Rajoy su dimisión y han dedicado al presidente calificativos mucho más contundentes que su evidente falta de decencia. Decencia, según la RAE: “Dignidad en los actos y en las palabras, conforme al estado o calidad de las personas”. Y un presidente que le desea fuerza a su tesorero cuando encuentran su botín en Suiza no es decente: ni en España ni en cualquier otro lugar.
La respuesta de Rajoy fue mucho más crispada que la propia acusación de Sánchez: “Ruin, mezquino, miserable, deleznable…”. Primero utilizó un argumento ridículo, el de la moción de censura, como si hubiese servido de mucho en una cámara con mayoría absolutísima del PP. Y después pidió al candidato socialista que fuese a un juzgado, en una de las clásicas manipulaciones de la derecha: confundir lo ilegal con lo indecente, como si para estar en política bastase con no ser un delincuente habitual.
El candidato socialista no trabajó demasiado la construcción de su alternativa presidencial, pero fue tremendamente eficaz en desmontar a Mariano Rajoy; en poner frente al espejo en horario de máxima audiencia, frente a millones de espectadores, al político que ha protagonizado una de las legislaturas más vergonzosas de la historia democrática de este país. Era casi la primera vez en cuatro años que Rajoy no se escondía en el plasma o en Bertín Osborne y el candidato del PSOE aprovechó la oportunidad.
Sánchez empezó nervioso, cortado por Manuel Campo Vidal, que le interrumpió en su primera intervención cuando reprochaba al presidente que no se hubiese dignado a debatir más. Se fue creciendo en la parte económica, acorraló a Rajoy con sus mentiras sobre el rescate a la banca o sobre los recortes y consiguió sacarlo de sus casillas cuando llegó a la herida que sangra, a la corrupción. Bárcenas, Rato, Granados, Púnica… A Sánchez no le faltaba munición.
El cara a cara recordó al último debate del estado de la nación en el que Rajoy también perdió los nervios, tachó de “patético” a Sánchez y –otra vez autoritario– le ordenó que “no volviese por aquí”, como si el Congreso fuese un casino privado donde Rajoy decide quién puede entrar. Pero en esta ocasión, diez meses más tarde, el ataque de Sánchez y la respuesta airada de Rajoy fue mayor: por el formato –hasta la vetusta Academia de Televisión es capaz de organizar un debate con algo más ritmo que el encorsetado Parlamento español– y por el momento de la campaña en que el debate se celebró.
El candidato del PSOE llegaba al cara a cara con una sola carta que jugar. Para Sánchez, era prioritario desnudar a Rajoy, más que vestirse como alternativa. Como dice Mike Tyson, “todo el mundo tiene un plan hasta que recibe el primer puñetazo en la boca”. Y en este debate, a seis días de las elecciones, el PSOE y su candidato llegaban martilleados por esas encuestas donde quedar solo segundos parece lo mejor que les puede pasar.
El debate, ese único cara a cara al que el presidente del plasma se prestó, fue un insulto democrático: el reflejo de una España que ya no existe y que probablemente no volverá. Es un desprecio a los ciudadanos que el candidato del PP se haya negado a debatir con los demás, y es desmoralizador que las urnas el domingo –si se cumplen las encuestas– no castiguen este desprecio muchísimo más.
Viendo lo mal que lo pasó Mariano Rajoy, su ausencia del resto de los debates se entiende mucho mejor. Si Rajoy sufre así con un debate a dos, imaginen cómo había sido si se hubiese dignado a debatir con los demás.

Etiquetas

DOMINGO DO BOM PASTOR - 21 DE ABRIL DE 2024

  Domingo do Bom Pastor 2 línguas Artigo Discussão Ler Editar Ver histórico Ferramentas Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre. A pintura  ...

Arquivo do blogue

Seguidores

Pesquisar neste blogue