CAROS AMIGOS.
SOLENIDADE DE
NOSSA SENHORA AUXILIADORA.
DIA EUROPEU DOS PARQUES NATURAIS
1 163 209 VISUALIZAÇÕES ATÉ HOJE.
MUITO OBRIGADO A TODOS.
PORTO, 24 DE ABRIL DE 2024
ANTÓNIO FONSECA
Ciudadanos cuestiona que los profesores de la pública sean funcionarios
“El sistema es excesivamente garantista con determinados docentes a los que resulta imposible cesar. Se puede cuestionar la funcionarización, pero sobre todo se debe poder revocar al docente en su puesto si es extremadamente ineficaz o en el ejercicio de su profesión crea alarma social”.
Es lo que plantea el programa de Ciudadanos sobre Educación y el futuro de los profesores de la enseñanza pública. Tras la propuesta socialista y el Libro Blanco que el gobierno del PP encargó al filósofo José Antonio Marina, la formación y evaluación de los docentes aparece en el debate ante las elecciones del 20D.
Entre sus propuestas, incluyen la necesidad de “un nuevo enfoque” en la forma de proveer los puestos de trabajo en los centros escolares, y proponen “modificar las reglas de juego por las que un docente obtiene una plaza en un centro, incorporando criterios que vayan más allá del rutinario paso del tiempo”.
El programa de Ciudadanos se detiene en el papel de los funcionarios docentes, casi 500.000 en las etapas no universitarias en España: “El sistema es excesivamente garantista con determinados docentes a los que resulta imposible cesar. Se puede cuestionar la funcionarización, pero sobre todo se debe poder revocar al docente en su puesto si es extremadamente ineficaz o en el ejercicio de su profesión crea alarma social”.
Como ya hace la propuesta de Marina, el programa del equipo de Rivera vincula el sueldo de los profesores y maestros con la evolución de su formación y también con su “implicación” y “labor en el centro educativo”. Podemos considera además que “tendría que ser un requisito indispensable” que los profesores hablen y escriban “de manera fluida” inglés. La habilitación “progresiva” en este idioma, indican, “debería ser obligatoria para todo el que quiera ejercer la función docente”.
Felipe González obtiene más de dos millones de ingresos anuales con sus empresas de consultoría
Además de sus abultados emolumentos como conferenciante en foros de medio mundo, el expresidente del Gobierno obtiene más de dos millones de euros anuales de las empresas consultoras y de intermediación que ha creado junto a sus hijos, y sobre las que la crisis parece no haber hecho mella alguna.
Felipe González ha tenido una intensa presencia en la política internacional desde que perdió las elecciones generales de 1996 frente a José María Aznar, pero bajo su imagen de reputado estadista se oculta una frenética actividad empresarial que ha logrado mantener lejos del foco de los medios de comunicación. El robo que sufrió la semana pasada en el despacho de abogados de Madrid con el que colabora ha arrojado luz por un instante sobre sus intereses privados, pero los negocios del expresidente del Gobierno socialista abarcan otros ámbitos y le reportan más beneficios.
La faceta empresarial más conocida de González tiene que ver con su papel de directivo en Gas Natural Fenosa. El pasado junio, en pleno debate sobre las obscenas relaciones de los políticos con las grandes corporaciones, decidió abandonar el asiento que ocupaba desde hacía cuatro años y medio en el consejo de administración de la compañía energética. En ese tiempo, el exdirigente del PSOE ingresó más de 560.000 euros.
Pero el mayor negocio lo hizo González en 2014 con la entrada del gigante tecnológico Indra en la consultora de su hijo Pablo, una extraña operación que solo reportó pérdidas a la cotizada. En concreto, el expresidente del Gobierno metió 376 euros en la diminuta firma de su vástago, Oyauri Investment, y vio cómo el valor de su participación se revalorizaba más de un 82.000% cuando Indra decidió entrar en el capital social de la empresa inyectando inexplicablemente 1,5 millones de euros. Las acciones de González pasaron automáticamente a valer 310.000 euros.
Tras esas operaciones, González ha puesto en marcha al menos dos empresas para aumentar su cuenta de ingresos con labores de intermediación. En 2013, González decidió quedarse con el 100% de las acciones de Tagua Capital y modificó el objeto de la sociedad para transformarla en una firma de “servicios de asesoramiento, por la que ingresó 185.740 euros en 2013, que aumentaron hasta los 223.236 euros en 2014.
La intermediación y el asesoramiento son también las principales actividades de Ialcon Consultoría, la empresa que comparte con sus tres hijos y la que más beneficios aporta a sus cuentas. En su objeto social figura “la compraventa de fincas rústicas y urbanas, la urbanización de toda clase de terrenos, la construcción y rehabilitación de edificaciones y la promoción, venta y explotación en régimen de arrendamiento de todo tipo de inmuebles”.
González controla el 78,2% de las participaciones de esa firma, y sus tres hijos se reparten igualitariamente el 21,8% restante. En 2012, Ialcon Consultoría logró unos ingresos de 586.899 euros, una cifra que casi se dobló en el ejercicio siguiente, cuando cerró con ventas de 1.043.945 euros. Y en 2014, Ialcon Consultoría acaba de declarar una facturación de 1.860.031 euros, un 78% más que el año anterior.
España se hunde en el ranking de países por su lucha contra el cambio climático
España ha descendido 12 puestos en un solo año, entre 2014 y 2015, en la clasificación de países por su lucha contra el calentamiento global realizada por el Índice de Comportamiento ante el Cambio Climático 2016, un inform elaborado por la Red de Acción Climática y Germanwatch, prestigiosas instituciones que ofrecen datos muy jugosos. De los 61 países analizados, España ocupa el 41.
Los primeros puestos lo ocupan por este orden Dinamarca, Gran Bretaña y Suecia, mientras España ocupa el lugar 41, por detrás de países como Polonia, Grecia, Estados Unidos, Holanda, Noruega, Malasia o Argelia. Solo Austria y Estonia tienen peor nota que España dentro de la UE.
Jan Burck, autor del informe, apunta a la política sobre renovables del Gobierno del PP como una de las principales causas. “Es el resultado de una mala política en renovables”, ha indicado sobre el desplome de España en las medidas contra el calentamiento. El máximo responsable de la Agencia de Energías Renovables (Irena), Adnan Z. Amin, recordaba la semana pasada el efecto negativo que han tenido sobre las inversiones en renovables en España “los cambios retroactivos” emprendidos por el Gobierno. España acumula una veintena de reclamaciones internacionales por estos cambios.
Las organizaciones Germanwatch y Climate Action Network, coautoras del informe, han resaltado que, en 2013 y 2014, la instalación de renovables en el mundo superó por primera vez a la del resto de fuentes juntas (carbón, gas y nuclear). “España es un país que va al revés del mundo”, sostiene Josep Puig, uno de los expertos en energía que han participado en la elaboración del estudio, que ha sido presentado este martes en la Cumbre del Clima de París.
La Comisión Europea ha alertado en varias ocasiones de que España podría no cumplir el compromiso de llegar en 2020 a que el 20% del consumo total de energía sea de fuentes limpias. Y ha corregido en dos ocasiones a la baja los datos sobre implantación de renovables que había enviado a Bruselas el Gobierno español durante esta legislatura.
Pedro Sánchez, el hombre que fue a ver llegar el tsunami a la playa
Pedro Sánchez se encuentra en la tenue frontera entre negar los crudos hechos y aceptarlos con resignación y dejarse caer. La realidad y la mirada del líder del PSOE están disociadas. El debate del líder de la oposición frente a Mariano Rajoy será la última oportunidad de salvar al soldado Sánchez (Antonio Maestre)
Todas las tragedias tienen una imagen icónica que queda en el inconsciente colectivo. Durante el terremoto y posterior tsunami en el Índico de diciembre de 2004 fue la del hombre que se quedó observando, impertérrito, la llegada del tsunami desde la playa. Hasta que desapareció entre la terrible bravura de las aguas. Una visión de la aceptación del destino, resignarse a que nada de lo que podamos hacer cambiará el fatal devenir de nuestra existencia. En el debate de este lunes, Pedro Sanchez fue aquel hombre esperando el tsunami frente a la playa.
El líder del PSOE da la sensación de saberse derrotado. Transmite la tranquilidad del que afronta su final con estoicidad. Con apacible acatamiento. Anoche asistió al debate como el soldado con síndrome postraumático que contempla el horizonte con la mirada de los mil metros. Pero esto es política, y la derrota se transmite sin poder reconocerse antes de la disputa. Sólo bajo el prisma distorsionado del líder en shock se puede comprender la dificultad del soldado Sanchez para valorar su actuación en el debate frente a sus adversarios.
Pedro Sánchez ha declarado en una entrevista en la Cadena Ser que cree “humildemente” que fue el ganador del debate. No se puede pedir a una persona bajo la presión a la que está sometida el secretario general del PSOE que declare abiertamente que fue ampliamente derrotado por sus adversarios. Pero hablar de victoria le pone en una situación embarazosa frente a los nueve millones de españoles que observaron sus titubeos y su incapacidad para soportar la pujanza de los líderes emergentes sin ni siquiera torcer el gesto de la número dos del PP Soraya Sáenz de Santamaría.
El mayor error de la gestión de Zapatero fue negar la crisis cuando sus envites ya azotaban con brusquedad la realidad económica y social española. Un error que repite Mariano Rajoy cuando se empeña en vender una maravillosa recuperación económica a una clase obrera vapuleada y abatanada por la tozuda realidad. Esta incapacidad para asumir la situación es el preludio de la aceptación del nefasto futuro.
Pedro Sánchez se encuentra en la tenue frontera entre negar los crudos hechos y aceptarlos con resignación y dejarse caer. La realidad y la mirada del líder del PSOE están disociadas. Una maquinaria política con los intereses y la tradición del partido socialista no pueden permitirse dejar de dar batalla en unas elecciones tan importantes como estas aunque se sientan vencidos. El debate del líder de la oposición frente a Mariano Rajoy será la última oportunidad de salvar al soldado Sánchez de caminar pesaroso a la playa a observar la inevitable llegada del tsunami con la mirada de los mil metros.
Iñaki Gabilondo: “A Albert Rivera le falta un hervor y Pedro Sánchez tiene algo como de pez”
A Albert Rivera, decepcionante, le falta un hervor. Pablo Iglesias es;tuvo excelente, muy certero, muy en su papel. y con un gran dominio de la situación, aunque parece que no se ve él mismo (todavía) como presidente. Pedro Sánchez es un hombre sólido, serio, muy consecuente… pero le falta algo; tiene como algo de pez que se convierte en un gran problema para él (Iñaki Gabilondo)
La violencia machista y la masculinidad dominante, grandes ausentes del debate
Ayer en el debate de los cuatro aspirantes a presidente, en la sexta TV, faltaron varias cosas. Faltó hablar de la ciencia, la sociedad del conocimiento y cómo avanzar hacia ese otro modelo de crecimiento basado en el saber o los saberes, que es un modelo de futuro. Y al que por derecho propio, es decir, por tener jóvenes con talento que tienen que emigrar, podemos aspirar.
Y faltó, y ahí voy a centrarme, al abordar qué hacer para eliminar la violencia machista, el criticar la sociedad patriarcal que no deja lugar para el protagonismo femenino y el subrayar que es preciso evolucionar hacia los nuevos modelos de masculinidad que están colaborando a erosionar ese patriarcado y que bastantes hombres están asumiendo: hombres que no basan su ‘ser hombre’ en la dominación de una mujer, que hacen suyo el cuidado y que asumen que sólo son –nada más ni nada menos- la mitad de la humanidad.
En términos estadísticos, no de un modo esencialista, la violencia está asociada a un género -masculino- y a un cuerpo, el del varón. ¿En qué medida sigue siendo así porque a ellos se les sigue socializando bajo modelos de hombre duro y dominador? Los que rechazan estos estereotipos, los pacifistas, desertores de la guerra o insumisos son estigmatizados, aunque no por quienes, entre las mujeres, criticamos los estereotipos violentos.
Hombres y mujeres podemos pensar cómo nos condiciona y qué espacio le damos a nuestro cuerpo, qué papel le ha atribuido la cultura, en particular ante la violencia, la vida y su sostenimiento, la muerte y su manipulación. Podemos pensar juntos, trabajar juntos.
En este ‘estar juntos contra la violencia’, hombres y mujeres estamos caminando en paralelo, pero para lograr una confluencia fructífera, sería deseable una mayor interpelación. No es suficiente con que las mujeres denuncien la violencia machista y critiquen las masculinidades que la sustentan. Necesitamos que sean los hombres quienes lo hagan, para que sea esta una crítica revulsiva, capaz de generar otros modelos de hombre y revolucionar lo existente.
Ningún líder político, ni siquiera los emergentes, está criticando de un modo radical la cultura patriarcal, el estereotipo de hombre dominador. No asumen que son sólo uno de los sexos, no la representación del ser humano universal. No es raro que falte una voz potente de las mujeres en la política. Si los hombres lo ocupan todo, ¿qué lugar hay para las mujeres que no quieren ser ‘un hombre más’ en el cómputo? ¿Cómo incluirse en un todo que se toma por lleno?
Las mujeres solo tendremos un lugar digno en la política cuando los hombres asuman la parcialidad de su experiencia, reconozcan el papel de su sexo en la conformación de las lógicas imperantes, y estén abiertos a valorar y dar espacio a las experiencias vitales de quienes constituimos la mitad de la humanidad.
Las mujeres nos hemos constituido en sujeto colectivo a través de un movimiento, el feminismo, que también es plural. Ahora necesitamos líderes dispuestos no a ‘conceder’ derechos sino a entrar en interlocución con el sujeto femenino de igual a igual, dejándole espacio y asumiendo de verdad la parcialidad de la experiencia masculina.
El maquillaje también le sentó mal a Albert, que no paraba de frotarse las manos y de saltar de un pie a otro, como si quisiera abarcar todo el espectro político a bandazos. Decía que no, que no y que no pactaría un acuerdo de gobierno, pero su cuerpo decía todo lo contrario (David Torres)
Para reforzar el voto hipster (potenciado esta semana con un video electoral donde una especie de teleñeco vegano pedía el voto ecologista para salvar a las ballenas) Mariano envió al debate a Soraya vestida de teletubbie mientras él se quedaba en Doñana buscando el voto taurino y cinegético. Es lo bueno del PP, que pesca en cualquier montería al tiempo que sus votantes se van pegando tiros en el pie.
Cuando le reprocharon la ausencia del candidato a la presidencia, Soraya replicó: “Somos un equipo”. Algo que no dejaron de recordarle sus adversarios desde las otras tres esquinas del cuadrilátero con el recitado de la alineación popular casi al completo: Bárcenas, Matas, Granados y de delantero centro, Rodrigo Rato.
“Hablar es muy fácil” decía Soraya cada vez que alguno del triunvirato de opositores le plantaban una verdad de este estilo delante de la cara. Evidentemente, destrozar el país del modo en que lo han hecho los populares estos cuatro años, con el empleo en números rojos, la Sanidad moribunda, la Educación apaleada y la hucha de los pensiones saqueada, no es nada sencillo.
Pero el jugueteo con las cifras -que en estos debates se estiran y se contraen según principios que hubieran desconcertado a Kurt Gödel- llegó al máximo cuando la vicepresidenta en funciones de presidenta dijo en referencia al drama del exilio: “Muchos jóvenes han salido de España. De 700.000 personas que se fueron en esta legislatura, 620.000 no habían nacido”. Será por no haber nacido que no van a poder ejercer su derecho al voto. O a lo mejor son los 600.000 puestos de trabajo que se han sacado de la manga, es difícil saberlo tal y como echa cuentas Montoro.
Fue la primera vez en democracia que se estrenaba este formato, con tres candidatos a la presidencia y un muñeco de ventrílocuo manejado por control remoto. Había mucho maquillaje en las caras, aunque en las matemáticas de Soraya lo que había era cirugía estética. Cualquier parecido con la realidad era casualidad la primera vez, coincidencia la segunda y la tercera una acción hostil, ya lo decía Goldfinger.
El maquillaje también le sentó mal a Albert, que no paraba de frotarse las manos y de saltar de un pie a otro, como si quisiera abarcar todo el espectro político a bandazos. Decía que no, que no y que no pactaría un acuerdo de gobierno, pero su cuerpo decía todo lo contrario. Puesto que en los debates televisivos el lenguaje gestual explica mucho más que un programa político, escasearon las propuestas concretas y arreciaron las muecas, los encogimientos de hombros, las sonrisas indulgentes e incluso las risas malvadas. No obstante, a pesar de que cuando Rivera se quedaba quieto parecía haber cinco candidatos, seguro que cabían más gestos en una sola cara al otro lado de la tele, en Doñana.
Bien plantado, un boli bic azul en la mano, Pablo se metió en un jardín andaluz para salir luego por un desierto en Siria, demostrando incluso en sus equivocaciones que es el único candidato que representa una alternativa real a lo de siempre, con corbata o sin ella. Los círculos de sudor en la camisa le imprimieron a su breve diatriba final un marchamo proletario. En cuanto a Pdr Snchz, estuvo extrañamente sereno, como si únicamente estuviera entrenando para la gran final con el presidente y hubiera alquilado a los demás de sparrings.
No hubo un ganador claro salvo Mariano, quien, además de salir del debate con el cutis intacto, torpedeó la posible Operación Menina sin dejar a salvo ni un enano. Por mucho que se empeñe en farfullar y en tropezar con los números, Soraya no puede sustituir al hombre que nos está dejando el país hecho una mierda, sí, pero que cada semana revienta las listas de videos más vistos con un chiste de primera. El penúltimo ha sido no acudir al debate por culpa de la agenda y quedarse en Doñana con su familia viendo el debate por la tele. No es que mienta, es que tiene la agenda tan repleta que hasta su mujer y sus hijos son actos de campaña.
Los medios dan como ganador a Pablo Iglesias en el debate de Atresmedia
El candidato a la presidencia del Gobierno de Podemos, Pablo Iglesias, ha sido el ganador del debate de Atresmedia entre PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos, retransmitido la noche de este lunes por Antena 3 y laSexta, según la mayoría de medios de comunicación.
En el programa especial posterior a dicho debate en ‘Al rojo vivo’, distintos colaboradores señalaron a Iglesias como el vencedor. También compartía esa opinión el periodista Jordi Évole, que ha entrado vía telefónica en directo con el programa. “Parece que han cambiado las tornas respecto al debate que hubo aquí en laSexta en Salvados entre Albert Rivera y Pablo Iglesias”, dijo el periodista.
En la encuesta de El País, Iglesias habría ganado el debate con un 51% de los votos de los lectores. Un porcentaje muy similar al del diario El Confidencial, donde el líder de Podemos también ganaba con más del 50% de los votos, o El Español con un 49%
En eldiario.es, el líder de Podemos se ponía en primer lugar con un 59% de los votos, seguido de Sánchez con un 29%; mientras que en el diario El Mundo ganaba por un 40%, seguido de Sáenz de Santamaría con un 30%. En 20 Minutos Iglesias obtenía un 46% de los votos, seguido de Rivera con un 28%.
También en ABC ha ganado el secretario general de Podemos, con un 39%, seguido de la vicepresidenta del Gobierno, con un 28%. En la encuesta realizada por este portal en Twitter, también ha sido Iglesias el vencedor con un 61%.
Pekín declara la primera alerta roja de su historia por contaminación del aire
Por primera vez en la historia, Pekín ha declarado la alerta roja por la contaminación del aire, el máximo nivel en su normativa. Después de que la semana pasada se alcanzaran los peores niveles de los últimos dos años, y tras un corto respiro de cuatro días de cielos azules, la capa de polución ha vuelto a teñir de gris la capital china. Y sus autoridades se han visto obligadas a ceder ante la indignación popular y las protestas por la falta de medidas drásticas.
Desde las siete de la mañana de este martes hasta el mediodía del jueves, se pondrán en marcha una serie de iniciativas que incluyen la suspensión de las obras de construcción y la recomendación de cierre de los colegios. Igualmente quedará prohibido el tráfico de vehículos pesados, y los vehículos privados solo podrán circular en días alternos, dependiendo de que su matrícula termine en número par o impar. Las únicas excepciones serán los coches eléctricos.
También se cancelarán las actividades recreativas en el exterior y las empresas tendrán libertad para ofrecer a sus empleados horario flexible en esta ciudad de 21 millones de habitantes. No se podrán tirar petardos ni encender barbacoas al aire libre. Las autoridades del Departamento de Protección Medioambiental de Pekín recomiendan también limitar al máximo las salidas al exterior e instan a los peatones a usar mascarillas.
Los niveles de contaminación han ido subiendo gradualmente y el domingo la concentración de partículas PM2,5, de un diámetro inferior a las 2,5 micras, consideradas las más peligrosas por su capacidad para infiltrarse en los pulmones, llegaba a 274 microgramos por metro cúbico de aire, 10 veces más del máximo que la OMS considera tolerable, aunque la semana pasada había llegado hasta los 634 microgramos por metro cúbico de aire.
China asiste a la Cumbre del Clima de París con la promesa de reducir su consumo de carbón, el causante de la contaminación en la capital, en 100 millones de toneladas para 2020, una cantidad insignificante comparada con los 4.200 millones de toneladas que consumía en 2012.
La causa principal de la contaminación del aire de las grandes ciudades es la quema de carbón, por lo que los efectos de prohibir el tráfico apenas va a tener repercusión, según denuncian miles de personas a través de las redes sociales.
