segunda-feira, 2 de março de 2015

EL VENTANO - 2 DE MARÇO DE 2015

el ventano‏

el ventano

 
 
09:31
 
 Newsletters
Para: antoniofonseca1940@hotmail.com

el ventano


Posted: 01 Mar 2015 11:00 PM PST






El párroco de Lérez, en Pontevedra, se negó hace unos días a asistir a un funeral si la familia no le pagaba el importe en mano y sin facturas. Además, no permitió que otro sacerdote lo llevase a cabo, quien se volvió a marchar del pueblo para evitar problemas.

Los familiares llamaron a la Policía Municipal de Pontevedra para que interviniera en el asunto y buscase una solución. Una alternativa era llevar al difunto al pueblo donde había nacido, cercano a Lérez, pero era un engorro.

El enfado de la familia y la presión de los agentes lograron que al final el párroco accediera a celebrar el entierro, un servicio que se paga por transferencia bancaria al Arzobispado, que quiere tener bien atado los asuntos relativos al dinero.


http://pontevedraviva.com/xeral/18289/lerez-sin-facturas-paga-mano-entierro-no-hay-cura/


Posted: 02 Mar 2015 12:55 AM PST


En muchas ocasiones los pacientes entran en la consulta de su médico de familia más tarde que la hora a la que les habían citado. Muchas personas lo entienden y aceptan, pero siempre hay quien le suelta al médico algún comentario para recriminarle el 'retraso'. Lo cuenta un profesional en este breve y pedagógico relato.






Nadie me ha pedido explicaciones aunque sí en ocasiones ha mostrado su descontento por entrar en consulta más tarde de la hora de cita prevista con frases del tipo "hoy lleva mucho retraso", "va retrasadillo", "por fin"...

Yo siempre he entendido su pesar y, de hecho, vivo con malestar el hecho de ir tarde respecto a la hora de entrada. Entiendo perfectamente que para las personas que lo sufren puede suponer un trastorno en mayor o menor medida. Pero sin perjuicio de esto, lo que no llevo tan bien es la connotación de fracaso que aprecio implícita en el uso de la palabra RETRASO y en el tono con el que a veces es utilizado.

Pensé que utilizar un mensaje de este tipo ayudaría a ser más comprensivo y solidario con el resto de pacientes que, a menudo, precisan un tiempo mayor al previsto o al que permiten nuestras agendas (diseñadas por terceros). ¿Cuál ha sido la acogida?

Desde el día de su colocación, cada día, varios pacientes me agradecen/felicitan por haberlo puesto. También lo han hecho varios compañeros. Mi mayor sorpresa / satisfacción ha venido de una red social: Twitter. Colgué la foto del cartel y en 48 h ha sido retuiteado directamente 500 veces, otras tantas personas la marcaron como “FAV” (favorita) y también han sido centenares las menciones, respuestas y retuits indirectos…

Muchas de ellas por otros profesionales sanitarios muchos de los cuales me han solicitado usarlo en la puerta de sus consultas. Otros muchos eran pacientes que agradecían la reflexión y el hecho de tener esa actitud de cara a atender a los pacientes...

Dicho eso, aclaro: Siempre comienzo puntualmente la consulta (salvo causa mayor o despiste que trato de aceptar como humano que soy). Cuando llevo demora en la entrada en consulta suelo utilizar el breve descanso de 30 minutos de media mañana para recuperar el tiempo perdido.

¿Cómo me encuentro? A pesar del cartel, sigo viviendo con malestar ir tarde en la consulta y cada día espero poder dar lo que necesita a cada paciente y que además entren 'a su hora'. Si ambas no pueden ser, prefiero cumplir con la primera.


Fuente: 'mediblogdefamilia.wordpress.com/2015/02/23/el-cartel-de-la-consulta/'


Posted: 01 Mar 2015 02:53 PM PST







Es un instinto gregario, de colectividad, que la especie humana lleva en los genes. Y, en ocasiones, aparece de manera espontánea sin que haya una motivación que lo explique. Quizá porque emerge el elemento irracional que todo animal lleva dentro.

Sin embargo, el sistema imperante aboga por la individualidad y por la feroz competitividad entre la ciudadanía como mejor manera de mantener el poder. Este simpático vídeo muestra que a veces solo es necesario tocar la tecla adecuada para que el personal rompa muros y se una a lo colectivo.








Posted: 01 Mar 2015 11:04 AM PST


Pedro Santisteve y Luisa Broto




No se trata (solo) de ganar el Ayuntamiento, sino de utilizar esa victoria para ganar la ciudad. Laspersonas elegidas para la candidatura de Ganemos Zaragoza, tras las primarias que terminaron este sábado, tienen asumida esa idea y son conscientes del enorme reto al que se enfrentan de ahora en adelante, sobre todo después de las elecciones.

La lista de quienes podrían ocupar en mayo el futuro Gobierno de la ciudad dará lugar a mil lecturas diferentes, aunque hay una incontestable y que la sitúa de entrada por encima del resto de alternativas: Ganemos Zaragoza es la candidatura que ha surgido del proceso más abierto, democrático y participativo que se ha vivido en esta ciudad.

La integran personas de muchos colores que responden al amplio espectro que caracteriza cualquier tejido social. Hay gente 'de partido', junto a quienes dudan de las organizaciones tradicionales. Hay gente del activismo militante 'de calle' y personas de compromiso social en las instituciones donde trabajan. Hay veteranos luchadores al lado de jóvenes que apenas han pisado el barro de la política...

No es el equipo de nadie. Ni de Santisteve, que encabeza la lista. Lo que quieren intentar es convertirse en el equipo de toda la gente de Zaragoza. No solo de esas 3.731 personas que les votaron en las primarias, sino de las que reclaman una ciudad que (casi) nunca han tenido en sus manos para ir construyéndola según sus necesidades. Para lo que tendrán que sortear el aluvión de piedras que les espera en el camino, puestas tanto desde dentro de la plataforma como desde fuera.

Pedro Santisteve, Luisa Broto, Pablo Muñoz y Arantxa Gracia son las cuatro personas que la ciudadanía ha decidido colocar en los primeros puestos de la candidatura. Pero no para aplicar consignas personales o de clan, No para que manden y dirijan, sino para que obedezcan y actúen, al igual que el resto de componentes. Desde este domingo, y a través de Ganemos Zaragoza, solo responden ante la ciudadanía. Porque las cosas en común suelen salir (casi) siempre mejor.




Parte de componentes de la candidatura


Listado completo de la candidatura: 'http://primarias.ganemoszaragoza.com/resultados.php'



Posted: 01 Mar 2015 08:40 AM PST






El pasado viernes, varias decenas de antidisturbios de la Policía Municipal de Madrid arrancaron la puerta de Ofelia Nieto 29 con una excavadora y detuvieron a seis personas que se encontraban en el interior de la vivienda, entre ellas a un residente y a Jaime Alekos, reportero de Periodismo Humano que cubría el desalojo.

La Policía no dio información del paradero de los detenidos, que pasaron 11 horas sin que se les permitiese ver a sus abogados. Todos ellos han sido acusados por delitos de atentado y desórdenes públicas.

La vivienda fue destruida con la excavadora y varias personas fueron detenidas tras subirse a la máquina para impedir el derribo. Según la familia Gracia González, propietarios de la casa hasta que el Ayuntamiento la expropió, denuncian que el desalojo no había sido notificado.

La familia llevaba oponiéndose al desalojo desde que el GRI de la Policía Municipal lo intentara por primera vez en agosto de 2013, y que no pudo llevar a cabo por la resistencia de miembros de Stop Desahucios y otros colectivos.

Alekos fue detenido y esposado a pesar de llevar la acreditación de periodista y de las repetidas llamadas del director de Periodismo Humano, Javier Bauluz, a la Policía Municipal y al departamento de prensa del Ayuntamiento de Madrid. Estas son algunas de las secuencias que pudo grabar antes de su detención.






Fuente: 'periodismohumano.com/economia/el-video-del-periodista-jaime-alekos-antes-de-ser-detenido-por-grabar-el-desahucio-de-ofelia-nieto.html'


PRÍNCIPE TITO BLOG - 2 DE MARÇO DE 2015

PríncipeTito Blog‏

PríncipeTito Blog

Para: antoniofonseca1940@hotmail.com

PríncipeTito Blog


Posted: 01 Mar 2015 02:30 PM PST

Posted: 01 Mar 2015 12:30 PM PST

Posted: 01 Mar 2015 07:00 AM PST

Posted: 01 Mar 2015 02:00 AM PST

O ESTADO DO ESTADO DE DIREITO - 2 DE MARÇO DE 2015


O ESTADO DO ESTADO DE DIREITO
Miguel Sousa Tavares | Expresso/Semanário | 28.02.2015
Uma amiga minha, amiga verdadeira, aconselhou-me, há dois meses, a não escrever mais sobre José Sócrates, porque “fazeres a defesa dele agora arruína toda a credibilidade que conquistaste para ti”. Durante dois meses, de facto, não escrevi — não porque o conselho dela me tenha parecido adequado, mas porque, depois de ter criticado as circunstâncias em que se verificou a sua prisão, os pressupostos em que assentou a decisão de prisão preventiva e a escabrosa campanha de linchamento popular em alguns jornais, entendi que era altura de ficar à espera para ver como evoluía o processo. Passado este tempo, e numa altura em que a lei manda que o juiz de instrução reveja a situação, também eu vou fazer idêntico exercício.
Fazendo-o, sou obrigado a reconhecer que a conveniência e a prudência nunca foram virtudes de que me possa gabar. Mas se “fazer a defesa de José Sócrates” (que não é o que eu faço, mas já lá irei) não é conveniente nem prudente e pode arruinar a minha “credibilidade”, qualquer que ela seja, vejo-o como um dano colateral: pagam-me para dizer o que penso. E mal andaria o mundo (e anda!), se, justamente quando é mais difícil remar contra a verdade e a justiça estabelecidas, todos optassem pela prudência e pela conveniência. Quem defenderia aquilo ou aqueles cuja defesa é inconveniente?
Três meses depois, o meu ponto de partida é o mesmo de então: não sei, não faço ideia e não tenho maneira de saber se as gravíssimas acusações que pendem sobre José Sócrates são verdadeiras ou falsas. Mas não é isso que está em causa agora: eu não faço a defesa de José Sócrates, faço a análise sobre as circunstâncias da sua prisão preventiva e de tudo o que tem acontecido à volta dela. Não é a inocência ou a culpabilidade de José Sócrates — que só se apurará em julgamento — que agora interessa: é o funcionamento do Estado de direito. E isso não é coisa pouca.
Creio que uma imensa maioria dos portugueses julgará, nesta altura, que José Sócrates está muito bem preso. E por três ordens de razões diversas: uns, porque abominam politicamente Sócrates e acreditam que foi ele sozinho que criou 170 mil milhões de dívida pública (hoje, 224 mil milhões), assim conduzindo o país à ruína; outros, porque acreditam que o “Correio da Manhã”, o “Sol” ou o “i” são uma fonte credível de informação e, portanto, já nem precisam de julgamento algum em tribunal, porque a sentença já está dada; e outros, porque, mesmo não emprenhando pelos ouvidos dos pasquins ao serviço da acusação, acreditam mesmo na culpabilidade de Sócrates e, por isso, a sua prisão preventiva parece-lhes aceitável. Porém, nenhum destes três grupos tem razão: o primeiro, porque confunde um julgamento político com um julgamento penal, assim fazendo de Sócrates um preso político; o segundo, porque prescinde de um princípio básico de qualquer sistema de justiça, que é o do contraditório e do direito à defesa do acusado: basta-lhes a tese da acusação para se darem por elucidados e satisfeitos; e o terceiro, porque ignora a diferença fundamental entre a fase de inquérito processual e a fase de julgamento. O erro destes últimos (que são os únicos sérios na sua apreciação) é esquecer que a presunção ou convicção de culpabilidade do arguido por parte do juiz de instrução, as suspeitas, os indícios ou as provas que o processo possa conter, não servem de fundamento à prisão preventiva. Se assim fosse, a fase de inquérito seria um pré-julgamento, com uma pré-sentença e uma pena anterior à condenação em julgamento: a pena de prisão preventiva. Que é coisa que a lei não prevê nem consente e que, a meu ver, é aquilo que o juiz Carlos Alexandre aplicou a José Sócrates e a Carlos Santos Silva.
A lei consente apenas quatro casos em que o juiz de instrução pode decretar a prisão preventiva de um arguido: a destruição de provas, a perturbação do processo, o perigo de fuga ou o alarme social causado pela permanência em liberdade. Sendo esta a medida preventiva mais grave e de carácter absolutamente excepcional (visto que se está a enfiar na prisão quem ainda não foi julgado e pode muito bem estar inocente), a liberdade de decisão do juiz está taxativamente limitada a estas quatro situações e nada mais. Não interessa rigorosamente nada que o juiz possa estar absolutamente convencido da culpabilidade do arguido: ou existe alguma daquelas quatro situações ou a prisão preventiva é ilegal. (E convém recordar que, ao contrário daquilo que as pessoas foram levadas a crer, o juiz de instrução não é parte acusatória, mas sim equidistante entre as partes: cabe-lhe zelar tanto pela funcionalidade da acusação como pelos direitos do arguido).
A esta luz, é difícil ou impossível enxergar em qual dos quatros fundamentos se abrigará Carlos Alexandre para manter Sócrates e Santos Silva em prisão preventiva. O perigo de destruição de provas é insustentável, depois de revistadas as casas dos arguidos, apreendidos os computadores, escutadas as chamadas telefónicas durante mais de um ano. O perigo de perturbação do processo (“fabricando contratos”, como foi veiculado para a imprensa) tanto pode ser consumado em casa como na prisão, através do advogado ou por outros meios. O perigo de fuga, para quem se entregou voluntariamente à prisão, tem o passaporte apreendido e pode ser mantido sob vigilância visual e de pulseira electrónica em casa, só pode ser invocado de má fé. E o alarme social, só se for nas páginas do “Correio da Manhã”. A avaliar por aquilo que nos tem sido gentilmente divulgado, o dr. Carlos Alexandre não tem uma razão válida para manter os arguidos em prisão preventiva. E mais arrepiante tudo fica quando se torna evidente que o motorista de Sócrates só foi preso para ver se falava, e foi solto, ou porque disse o que o MP queria (verdadeiro ou falso) ou porque perceberam que não tinha nada para dizer. Ou quando a SIC, citando fontes do processo, nos conta que uma das razões para que a prisão preventiva de Carlos Silva fosse prorrogada por mais três meses foi o facto de ele não ter prestado quaisquer declarações quando chamado a segundo interrogatório por Rosário Teixeira. Se isto é verdade, quer dizer que estes presos preventivos não o foram apenas para facilitar a investigação (o que já seria grave), mas para ver se a prisão os fazia falar. Nada que cause estranheza a quem costuma acompanhar os processos-crime, onde a auto-incriminação dos suspeitos — por escutas ou por confissão — é quase o único método investigatório que a incompetência do MP cultiva (e, depois da transcrição da escuta feita a Paulo Portas no processo dos submarinos, ficámos a saber que a incompetência pode não ser apenas inocente, mas malévola e orientada).
Dizem-nos agora os suspeitos habituais que a prorrogação da prisão preventiva daqueles dois arguidos, requerida pelo MP e fatalmente acompanhada pelo juiz, se ficará a dever à chegada de novos factos ou novas “provas” ao processo — o que, em si mesmo, contradiz o fundamento da prisão baseado em potencial destruição de provas. Pior ainda é se essas tais “novas provas” não são mais, como consta noutras fontes, do que os dados bancários da conta de Santos Silva na Suíça, cuja chegada ao processo o MP terá atrasado deliberadamente durante um ano, justamente para as poder usar no timing adequado para fundamentar a prorrogação da prisão preventiva. Porque ninguém duvida de que tanto o procurador como o juiz estão dispostos a levar a prisão até ao limite absurdo de um ano, sem acusação feita.
Que a tudo isto — mais a já inqualificável violação do segredo de justiça, transformado numa espécie de actividade comercial às claras — se assista em silêncio, com a procuradora-geral a assobiar ao vento e o Presidente da República, escudado na desculpa da separação de poderes, fingindo que nada disto tem a ver com o regular funcionamento das instituições, que lhe cabe garantir, enquanto se discute, nem sequer a pena ilegal de prisão preventiva, mas a pena acessória de humilhação de um homem que foi duas vezes eleito pelos portugueses para chefiar o Governo e que agora se bate pelo direito de usar as botas por ele escolhidas e ter um cachecol do Benfica na cela, é sinal do estado de cobardia cívica a que o país chegou. As coisas estão a ficar perigosas. Eu não votarei em quem não prometa pôr fim a esta paródia do Estado de direito.
Jornal Expresso SEMANÁRIO 2209, 28 de fevereiro de 2015
Gosto · 
  • Vista por 6
  • António Fonseca
    Estou de acordo com MIGUEL SOUSA TAVARES. No entanto, apetece-me dizer só uma coisa: SERÁ QUE TUDO ISTO VAI RESULTAR EM ALGO DE ÚTIL PARA O POVO PORTUGUÊS?....

  • Estou de acordo com MIGUEL SOUSA TAVARES. 
  • No entanto, apetece-me dizer só uma coisa: 
  • SERÁ QUE TUDO ISTO VAI RESULTAR EM ALGO DE ÚTIL PARA O POVO PORTUGUÊS?....

  • ===================
  • ANTÓNIO FONSECA

HYPE SCIENCE - 2 DE MARÇO DE 2015

Por que Spock?‏

Por que Spock?

 
 
10:08
 
 Newsletters
Para: antoniofonseca1940@hotmail.com

Por que Spock?

Link to HypeScience

Posted: 01 Mar 2015 05:59 PM PST
Por que Spock transformou-se em um ícone que transcende gerações a ponto de ser considerado um exemplo vivo? Continua...
 
Posted: 01 Mar 2015 07:30 AM PST
Imagem feita pela sonda Dawn mostra dois pontos brilhantes no planeta anão Ceres. Os cientistas não sabem o que os está causando Continua...
 
Posted: 01 Mar 2015 07:30 AM PST
Você nunca consegue não dormir mais cinco minutinhos? Você diz "Já tô chegando" quando ainda está no portão de casa? Saiba por que você sempre está atrasado Continua...
 
Posted: 01 Mar 2015 07:00 AM PST
Emulsionantes utilizados em alimentos como pão, margarina e sorvete podem estar causando sérias doenças, como inflamações intestinais e doença de Crohn Continua...
 
Posted: 01 Mar 2015 06:30 AM PST
Esqueça o sorvete, as comédias românticas no Netflix e o choro debaixo das cobertas: a ciência te conta como se recuperar do fim de um relacionamento Continua...
 
Posted: 01 Mar 2015 06:00 AM PST
Pesquisadores da Inglaterra alcançaram o wireless mais rápido da história em laboratório. Expectativa é levar tecnologia para vida real em 2018 Continua...
 

Etiquetas

ASSEMBLEIA DA REPÚBLICA JÁ TEM PRESIDENTE - JOSÉ PEDRO AGUIAR BRANCO - 28 DE MARÇO DE 2024

  Assembleia da República 30 línguas Artigo Discussão Ler Editar Ver histórico Ferramentas Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.   Nota: ...

Arquivo do blogue

Seguidores

Pesquisar neste blogue